24/02/06 Здравствуйте! Сегодня пятница, 24 февраля 2006 года, и это публицистическая статья “Мнения”.        В среду, 22 февраля 2005 года, на этом сайте, на сайте WrestlingHavoc: Российская Энциклопедия Рестлинга, в гостевой книге было оставлено следующее сообщение от господина “Rotten”: “Я уже давно заметил что на вашем сайте не любят хардкор, но ОСОБЕННО меня возмутила статья "Мнение"! Автор статьи постоянно спорил с людьми, которые высказвали свою мысли, пытаясь показать истинную сущность хардкорного реслинга. И я был просто в шоке, когда прочитал, как хардкорный реслинг называют беспределом, а людей, занимающихся этим садомазохистами! Если вы пытаетесь действительно писать статьи, которые будут интересны всем вашим читателям, то надо принимать и другие мнения, даже если они отличаются от вашего. В противном случае можно было назвать статью "Анти-хардкор"!”        Во-первых, статья называется “Мнения”, поэтому я пытаюсь объединить разные мнения людей, если бы я просто был отрицательно настроен к хардкорному рестлингу, то я бы даже не стал разговаривать с людьми, которые считают иначе, а тем более ставить их фразы в статью. Во-вторых, я не называл людей, занимающихся хардкорным рестлингом садо-мазохистами. Все было иначе: WH: РЭР “Мнения” (17/02/06): Nekro Sam: “Я говорю про то, что например мне больше нравится смотреть хардкорные матчи, когда рестлер истекает кровью, после того, как возле него взорвали стеклянную бомбу или бросили на горящий стол”. Вот у меня сейчас возник один вопрос, ты садист? Nekro Sam: “Нет. Если так рассуждать, то получается, что все, кто любит хардкорный рестлинг – садисты”. Стоп. Хардкорный рестлинг тоже бывает разным. Alex Strider: “Почему-то, когда говорят о хардкорном рестлинге, все сразу думают о CZW, IWA Mid South, FMW. Но ведь есть много других федераций, в которых тоже проходят хардкорные матчи, в которых рестлеры не истекают кровью, при этом их тоже бросает на столы с большой высоты, надевают на головы мусорные баки и тому подобное”. В-третьих, статья “Кстати, … Обзор недели” – аналитическая и Black Hawk, на мой взгляд, анализирует события наиболее объективно. Статья “Мнения” – публицистическая, и здесь мы обсуждаем события, а не анализируем их. И в обсуждении принимают участие достаточное количество человек. При этом абсолютно всем угодить нельзя, поэтому я и говорил, что мы никому ничего не навязываем.        Теперь хотелось бы все-таки перейти к сегодняшней теме, а именно – “Большая тройка рестлинга”. Что это за понятие? Когда оно появилось впервые? Можно ли считать его официальным? Как сейчас выглядит большая тройка? И вообще существует ли она на данный момент? В 1999 – 2000 годах в интернете постоянно звучало понятие “большая тройка рестлинга”. Что под этим подразумевалось? Mike Lancaster: “Под понятием “Большой тройки” подразумевались прежде всего три самые известные на тот момент, да и не только на тот, я думаю, ты согласишься, что и сейчас WWF, WCW, ECW самые известные федерации рестлинга”. Безусловно, я полностью согласен. И меня, кстати, интересует вопрос, почему многие до сих пор считают WCW, WWF и ECW лучшими федерациями рестлинга? Lex Compton: “Потому что многие, кто сейчас интересуются, или точнее будет сказать, кого сейчас называют не зрителями, а фанатами рестлинга, многие из них начинали смотреть рестлинг именно в 90-е, когда и были самыми популярными ECW, WWF и WCW”. Но почти в каждой статье, кто-нибудь говорит о том, что рестлинг не стоит на месте, а все время меняется, тогда почему многие никак не могут привыкнуть к тому, что WCW, ECW и WWF, сейчас я подчеркиваю, что WWF, а не WWE. Больше никогда не будет. Даже, если создадут какие-то федерации с такими же названиями, то они уже никогда не будут такими, как раньше. Lex Compton: “Сейчас TNA тоже достаточна популярна. В свое время была популярной и MLW. Многие признают популярность TNA, подчеркивая, что эта федерация менее популярна, чем WCW или ECW, но только потому что там не хватает таких звезд, которые были в WCW мэйнэвентерами”. Но нужны ли все эти звезды TNA? Sid Garza: “Вся проблема заключается в том, что многие сравнивают TNA с WCW, а WWE с WWF. Можно сравнивать WWE с WWF, я согласен, потому что это все-таки одна федерация, но нельзя сравнивать эпохи. WWF в 90-е и WWE сейчас никогда не смогут стать равными. Многие рестлеры сейчас не выступают, а из тех которые остались не все смогли приспособиться к нынешнему рестлингу. TNA и WCW – абсолютно две разные федерации, и TNA не нужны рестлеры, которые были в WCW у них полно и своих”. Сейчас опять появились новости о том, что TNA ведут переговоры с Биллом Голдбергом и вероятнее всего он появится в компании, хорошо это или плохо? Chris James: “Голдберг нужен TNA, так как он поднимет рейтинги выше, чем кто-либо другой. И если Голдберг появится на Impact!, то рейтинги шоу могут быть выше 2.0”. Лично я не настроен так оптимистично, так как Голдберг навряд ли подпишет долгосрочный контракт, а поэтому навряд ли появится на Impact!. Да и рейтинги Impact! поднял, скорее всего, не сам факт присутствия Стинга, а его прощальное промо. Так как и Кевин Нэш, и Даймонд Даллас Пейдж, и Скотт Холл были на Impact!, а Пейдж даже участвовал в матче, но рейтинги от этого не поднялись. Да и только ли в рейтингах дело? Sid Garza: “TNA сейчас поставили перед собой задачу максимально поднять рейтинг, и похоже, что ради этого они готовы идти на любые жертвы. Вся беда заключается в том, что все изменения, которые делает TNA, например, наем бывший суперзвезд WCW и WWF. Полезны для рейтингов, но не для фанатов и не для самой компании”. Кстати, две недели назад мы уже обсуждали приход в TNA бывший суперзвезд WCW. Matt Mortimer (10/02/06): “С приходом в TNA вышеперечисленных рестлеров безусловно поднимется рейтинг, но большее они вряд ли смогут дать компании. К тому же на таких рестлеров может быть потрачено очень много денег, а они могут уйти в любой момент”. И я не устаю приводить в пример слова Терри Тейлора: Terry Taylor (23/12/05): “Могу сказать, что я не в восторге от подписания контракта со Стингом, конечно, он заинтересует, но заинтересует в основном случайных болельщиков. И опять же с дебютом Стинга затрудняется продвижение молодых рестлеров”. Ведь все это касается не только Стинга, но и Голдберга, и Нэша и других. И все-таки, если вернуться к теме нашей сегодняшней статьи. Когда впервые появилось упоминание о “большой тройке рестлинга”? Lex Compton: “Сложно сказать, когда это понятие появилось впервые, но на моей памяти об этом начали говорить в 1998 – 2000 годах”. И все же есть много информации, по которой в конце 80-х “большая тройка рестлинга” выглядела следующим образом: NWA Mid-Atlantic, WWF и AWA. Получается, что уже тогда существовало это понятие. Sid Garza: “Скорее всего этот вариант большой тройки был придуман уже в середине 90-х, задним числом. Потому что впервые понятие стали употреблять именно репортеры в интернете. Возможно, что оно упоминалось и раньше в каких-нибудь журналах, но это маловероятно. Поэтому появление понятия о большой тройке, я бы отнес к 90-м”. То есть получается, что понятие “большой тройки рестлинга” неофициальное? Mike Lancaster: “Конечно нет. Это понятие придумано репортерами и не имеет под собой никакой основы”. Но все же мы не редко им пользуемся. Mike Lancaster: “Потому что так удобно выделять какие-то федерации из числа других, может быть подобных им, а может и нет. Также с помощью этого понятия можно возвысить какую-нибудь федерацию. Например, сейчас все ставят в один ряд с WWE и TNA”. А где же тогда третья федерация? “Большая тройка или нет?” Mike Lancaster: “Я думаю, будет правильнее сказать, “большая двойка”, потому что на данный момент нет третьей федерации”. Я могу сказать, что это – AJPW. Ведь в “большую тройку” входят не только американские федерации. Chris James: “А почему AJPW? Я могу сказать, что это – AAA. Может быть и “большая десятка”. В любом случае, для каждого это понятие свое и каждый относит туда свои федерации, которые ему нравятся больше всего”. До свидания… Автор – APD

	© Copyright 2002 -, WH: РЭР| All Rights Reserved